Síntesis Informativa Por Fernando Olivas Ortiz, Secretario General
del CEN - SNRP y Secretario de Prensa de la Federación de Periodistas de
América Latina y el Caribe FEPALC.
http://www.etcetera.com.mx/articulo/CNDH+interpone+ante+la+SCJN+recursos+de+inconstitucionalidad+contra+la+ley+de+r%C3%A9plica/41651
La Comisión Nacional de los Derechos Humanos (CNDH) promovió
ante la Suprema Corte de Justicia de la Nación (SCJN) una acción de
inconstitucionalidad contra la Ley Reglamentaria del Artículo 6° Constitucional
en Materia de Derecho de Réplica por considerar que parte de sus artículos son
ambiguos y no obedecen otros derechos amparados en la propia Carta Magna Cuatro
días después de entrada en vigor dicha legislación,
la CNDH explicó en un
comunicado que, según su perspectiva, la ley “no cubre con los estándares
constitucionales que sobre el derecho a la libre manifestación de ideas y el
propio derecho de réplica garantiza la Carta Magna, además de que genera
incertidumbre jurídica en los destinatarios de la norma”.
“Ley de derecho de réplica” del PRIANRD, otro adefesio
inconstitucional que viola la libre expresión
http://notigodinez.com/ley-de-derecho-de-replica-del-prianrd-otro-adefesio-inconstitucional-que-viola-la-libre-expresion/
(…)
Lamentablemente, en la CNDH hay un priista de nombre Luis
Raúl González Pérez, quien lleva años dedicándose a solapar y encubrir a los
criminales de su partido, desde los cargos en el Poder Judicial que sus propios
jefes le otorgaron. Peor aún, la “Suprema Corte” es un nido de farsantes
igualmente encubridores de los peores delincuentes de este país. Por tanto, para
neutralizar este nuevo atropello legaloide que, por enésima vez, rompe el marco
constitucional, los mexicanos deben reaccionar cuanto antes y derrocar de las
instituciones a los criminales que acutalmente las usurpan. No hay otro camino.
 |
| (CNDH) promovió ante la (SCJN) una acción de inconstitucionalidad |
Derecho de réplica: otra ley mañosa
JESÚS CANTÚ
http://www.proceso.com.mx/?p=422462
(…)
La diferencia con los tratados internacionales radica en que
mientras el artículo 14 de la Convención establece que el derecho de réplica
aplica para “toda persona afectada por informaciones inexactas o agraviantes
emitidas en su perjuicio”, en la ley se establece que es respecto de datos o
informaciones “relacionados con hechos que le aludan, que sean inexactos o
falsos, cuya divulgación le cause un agravio ya sea político, económico, en su
honor, vida privada y/o imagen”.
Es decir, mientras en la primera basta que se
cumpla una de las dos condiciones –inexactas o agraviantes–, en el caso de la
legislación mexicana se tienen que cumplir ambos: deben ser inexactas o falsas
y deben causarle un agravio a la persona.
Por otra parte, es desproporcionado
el tiempo que le conceden al presunto agraviado para solicitar la publicación o
difusión de una aclaración –que es únicamente de cinco días a partir de que se
difundió la información– respecto del plazo que tiene el sujeto obligado para
atender la solicitud, el cual se extiende hasta siete días, ya que tiene tres
días para resolver la procedencia o no de la solicitud, otros tres para
notificar al promovente su decisión, y todavía uno más después de la
notificación de la resolución, en el caso de las emisiones o publicaciones
diarias.
Ley de Réplica: abuso o equilibrio
Por lo pronto, la Ley está vigente y sin excesos brinda a
particulares, empresas, funcionarios, candidatos, y partidos el primer marco
referencial para ejercer la réplica
http://www.eluniversal.com.mx/autor-opinion/articulistas/javier-tejado-donde
Javier Tejado Dondé
(...)
La Ley de Réplica parece un equilibrio entre los excesos del
pasado y las pretensiones por parte de algunos políticos de controlar los
medios de comunicación. Básicamente ordena corregir, sin sanción alguna, la
información falsa o inexacta que cause un agravio.
La réplica, eso sí,
tiene que ser en el mismo lugar en donde se reprodujo la información falsa o
inexacta y estos criterios aplican por igual para periódicos, revistas o
portales de Internet, que para radio y televisión. Lo anterior, con la salvedad
de que en los medios radiodifundidos se debe dar prioridad a que ésta sea “en
vivo”.
En la mayoría de los países europeos y
particularmente en Gran Bretaña hay leyes muy estrictas en materia de réplica y
difamación en las cuales hay compensaciones económicas muy fuertes por publicar
información falsa o inexacta (se le conoce como /libel and slander laws/).
En el caso de Estados Unidos, en donde se garantiza la
libertad de prensa, hay reglas para la réplica desde 1734. Aunque en 1964 la
Suprema Corte en el caso New York Times v. Sullivan dio una actualización de
los criterios para la réplica.
 |
| La Ley está vigente |
En concreto, para el caso norteamericano, si bien no aplican
compensaciones millonarias, sí se da un ejercicio irrestricto para aclarar
información falsa. Y, a nivel estatal, hay 17 Estados que permiten acciones
penales por la publicación de información falsa.
Televisa reitera: en todas nuestras estaciones estamos
listos para el apagón analógico
http://www.etcetera.com.mx/articulo/Televisa+reitera%3A+en+todas+nuestras+estaciones+estamos+listos+para+el+apag%C3%B3n+anal%C3%B3gico/41636
A poco más de una semana que se apaguen las señales
analógicas en el Distrito Federal y Estado de México, Televisa reiteró este
martes que está completamente lista para migrar a la Televisión Digital
Terrestre (TDT). Al igual que TV Azteca, el agente preponderante en radiodifusión
publicó un desplegado en los diarios impresos y confirmó que todas sus
estaciones están preparadas para transmitir las señales digitales, como ya lo
había informado Emilio Ázcarraga Jean el pasado 21 de octubre.
El D.F. y la “nueva” oferta de TV
Gabriel Sosa Plata
http://www.sinembargo.mx/opinion/08-12-2015/42331
El próximo 17 de diciembre se llevará a cabo el apagón
analógico de la televisión en el Distrito Federal. A diferencia de otros
“apagones”, lo que ocurrirá en la capital del país tiene relevancia histórica
porque fue en este lugar donde inició y se expandió la televisión en México,
donde se ha concentrado la producción televisiva nacional, así como las
inversiones publicitarias destinadas a este medio de comunicación.
¿Qué tanto ha cambiado
y cambiará la oferta televisiva en la Ciudad de México con esta transición
tecnológica? Algunos datos significativos. La televisión analógica nació en los
años cincuenta con tres empresarios que competían con igual número de canales
en la capital: el 4 de Rómulo O’Farrill (1950), el 2 de Emilio Azcárraga (1951)
y el 5 de Guillermo González Camarena (1952).
El silencio y los silencios
Fernando Escalante Gonzalbo
http://www.nexos.com.mx/?p=26972
(…)
El silencio de Los Pinos es otra cosa, algo que se echa de
menos, un hueco, que se deja sentir incluso en las declaraciones. Más bien: se
deja sentir precisamente en las declaraciones, que llaman la atención sobre
todo por lo que no dicen. Es como si el presidente estuviera en otra parte, en
otra conversación, que no se entiende
muy bien. No que esté callado, sino que lo que dice resulta irrelevante.
Es indudable que hay
en el país un clima de intranquilidad de perfiles bastante borrosos, domina una
sensación de enojo, irritación, una ansiedad a ratos iracunda, que a falta de
otro objeto se fija en el gobierno federal. El enojo puede estar más o menos
desorientado, y puede que en muchas cosas carezca de fundamento, pero eso en
realidad es lo de menos. Hablar del silencio de Los Pinos obedece en parte a
los reflejos de nuestro presidencialismo, pero es que la crisis está enfocada
en la presidencia. Y nada de lo que se dice desde Los Pinos parece servir para
remediarla.
Los sonidos del silencio
María Amparo Casar
http://www.nexos.com.mx/?p=26968
Hace ya muchos años Jürgen Habermas puso en circulación la
idea de la democracia deliberativa como un modelo político superior al de la
democracia meramente electoral en donde el voto mayoritario, ya sea para elegir
al gobernante o para tomar decisiones, es lo único que cuenta. Para él como
para muchos otros filósofos y politólogos, las democracias se legitiman no —o
al menos no únicamente— como consecuencia del voto sino como consecuencia de la
deliberación pública entre gobernantes y gobernados.
Estas dos concepciones no son, en realidad, excluyentes. A
través del voto mayoritario se toman las decisiones. A través de la
deliberación se llega al voto razonado, al voto informado y fundamentado, a la
opinión que nos formamos de los gobernantes.
Deliberar antes de decidir significa llenarse de razón y si
algo necesita un gobernante democrático es precisamente eso: llenarse de razón.
Explicar frente a la nación por qué se optó por un tipo de política pública y
no por otra es el primer paso de la rendición de cuentas.
En el lenguaje más
llano y simple, deliberar significa confrontar ideas, posiciones, posturas y
argumentos; entablar conversaciones con el fin de convencer o ser convencido.
Su utilidad es inconmensurable. Sus beneficios innegables.
¿El silencio o el habla de Los Pinos?
Ahora en compañía del cuarteto que estelariza la edición de
diciembre de la revista Nexos, bajo el título de portada 'El silencio de Los
Pinos', vale la pena continuar el análisis de la comunicación gubernamental
http://www.eluniversal.com.mx/autor-opinion/articulistas/jose-carreno-carlon
José Carreño Carlón
¿Nueva singularidad nacional? Ahora en compañía del cuarteto
que estelariza la edición de diciembre de la revista /Nexos/, bajo el título de
portada /El silencio de Los Pinos/, vale la pena continuar el análisis de la
comunicación gubernamental, con sus propuestas, pero en cotejo con las
adelantadas aquí a partir del libro pionero /Government Communication: cases
and challenges/ del año antepasado.
Sus autoras, Karen Sanders y María José Canel, plantean la
necesidad de desarrollar una idea de comunicación estratégica gubernamental que
le dé un lugar específico dentro de la comunicación política.
Así, la comunicación política se reduciría a la “batalla
para ganar corazones y mentes” por motivaciones meramente partidistas, mientras
la comunicación gubernamental se propone como “vía para construir relaciones
fructíferas con los ciudadanos, con efectos benéficos de más largo plazo,
incluyendo la generación de credibilidad institucional”.
Se trata —este de la credibilidad institucional— de un valor
en déficit, hoy, en los 15 países estudiados en el libro, lo que pondría este
problema como un fenómeno más general y menos característico de la coyuntura
mexicana que el sugerido por los analistas de Nexos (lo cual tampoco es excusa
para no debatirlo y atenderlo).
Chisme jarocho: ¿Tiene sentido que@Javier_Duarte pelee con
@NOTIVER?
Federico Arreola
http://www.sdpnoticias.com/nacional/2015/12/08/chisme-jarocho-tiene-sentido-quejavierduarte-pelee-con-notiver
Así como está planteado el debate es puro chisme de pueblo.
Pero este,el chisme, es el terreno que más beneficia al periodista ¿La línea
editorial de Notiver, el diario más importante de la zona conurbada
Veracruz-Boca del Río, es favorable a la familia que controla el PAN
veracruzano, la Yunes? No lo sé. Si fuera el caso, sería correcto: los diarios
tienen el derecho de fijar la línea editorial que se les antoje.
Cito el último
párrafo de la nota de Proceso acerca de un pleito, uno más, entre el gobernador
de Veracruz, Javier Duarte, y el periódico Notiver: “Aunque Notiver es un
periódico con una línea que hace énfasis en la nota roja y la crítica política
hacia funcionarios de PRI y PAN, sus notas informativas y entrevistas, cuando
aluden al senador Fernando Yunes, el alcalde Miguel Yunes Márquez, o el padre
de estos, Miguel Ángel Yunes Linares, suelen tener un trato editorial
privilegiado”.
No hay comentarios.:
Publicar un comentario